Comentários sobre: O porquê de eu não ser Charlie Hebdo

Por: Nuno Fernades

Nuno Fernades — Mon, 02 Feb 2015 23:57:27 +0000

Estava prestes a concordar…
Mas tem um ponto importante a corrigir, na sociedade ocidental um atendado efetuado por um Cristão é expurgado do seu sentido religioso. Veja-se de OSLO 2011, cristão de olho azul com motivações religiosas e racistas, em noticiário nenhum foi referido que o autor do atentado se considerava um Cruzado medieval.
Quanto ao humor, humor é humor. Tem mal gosto e bom gosto, devemos limitar-nos a não comprar, não ler e não ver e acima de tudo evitar comentar, se o “Charlie” não fosse lido, nenhum fundamentalista iria perder seu tempo em ir lá.
Curioso é que num aspecto vc e “Charlie” concordam, o Islão tem que ser “ridicularizado”, (ou Criticado, que na prática tem o mesmo efeito) ao nível do cristianismo, é uma forma eficaz na minha opinião de combater os fundamentalistas. Mas eu não o faria, principalmente quando o post tem um viés cristão nítido. Sempre se diz por aí.. quem tem telhados de vidro…
De resto, acho bem ouvir uma voz destoante no meio da manada. Também não sou charlie, sou Nuno.

Por: isneir

isneir — Mon, 02 Feb 2015 18:23:07 +0000

O problema não está nas religiões e sim nos homens de mente radical e que anseiam em dominar seus semelhantes usando a fé como instrumentos. É um mal da natureza humana: o desejo pelo poder.

Por: Nicolau

Nicolau — Mon, 19 Jan 2015 23:49:32 +0000

Charlie Hebdo, cambada de porcos esquerdistas, marxistas-trotsquistas que não tem coragem de fazer caricaturas contra os judeus!

Por: Lis

Lis — Wed, 14 Jan 2015 01:03:13 +0000

Não sou autora do texto, Paulo, mas tomei a liberdade de lhe explicar o que ele quis dizer:
Por “‘grupinhos do momento’ protegidos pela histeria politicamente correta”, isto é, a militância esquerdista, entenda-se: gayzistas, feministas, abortistas, racialistas, ambientalistas, defensores dos direitos dos criminosos, defensores de quaisquer religiões, ideologias e condutas que não sejam pautadas pela ética, moral e doutrina judaico-cristãs, como é o caso, no Brasil, das religiões afro-brasileiras, e na Europa, do islamismo, e todo e qualquer grupo que tente justificar seus pensamentos e atitudes, por mais estranhos, insanos, bárbaros e até mesmo criminosos que sejam, com um simples: “fazemos e exigimos tal e tal coisa porque somos ‘vítimas’ desta ‘sociedade opressora'”.
Neste sentido, o autor argumenta que o erro do “Charlie Hebdo” (embora faça um trabalho que, de forma geral, é aplaudido pela esquerda) foi mexer com um dos grupos protegidos pela esquerda, mas não qualquer grupo e sim um dos que apenas sabem responder a críticas, sejam elas de qualquer intensidade forem, com ataques violentos e letais. Em outras palavras, o “Charlie” abusou demais do seu direito e deveria saber o seu lugar e entender que pode até ter caído nas graças da esquerda, mas sua “liberdade de expressão” só é válida e útil para criticar e zombar dos cristão, dos judeus, dos conservadores, da direita, e de tudo mais que contrarie os anseios da esquerda.
Quanto ao trecho “Revelar a verdade se tornou de consciência”, acredito que está claro: no que diz respeito à divulgação da informação pela mídia, que é a que o autor se refere, dizer a verdade deveria ser um dever básico de cada jornalista que se preze, no entanto, com a grande mídia aparelhada pela esquerda, até a verdade passou a ser relativizada, atacada e aviltada em favor da grande mentira do “politicamente correto” (e de toda a disputa de poder que abrange). Desta forma, a divulgação da verdade, que deveria ser um dever geral pautado pelo compromisso irrestrito de um grupo com sua ética profissional, é agora comandada apenas pela ética e consciência individuais.
Espero ter ajudado.

Por: Marli Souza

Marli Souza — Tue, 13 Jan 2015 10:54:51 +0000

Também não sou Charlie, pelo contrário, sou totalmente avessa a esse tipo de humor, que ofende e ridiculariza pessoas e crenças, seja contra Maomé (que para os islâmicos é sagrado, como Cristo é para os cristãos), contra Cristo, Deus, ou mesmo contra gays e outros grupos. A liberdade é um valor importante, mas quando perde os limites oferecidos por outros valores, como o respeito, a empatia e a responsabilidade, por exemplo, se desvirtua e transforma em outra coisa, que pode ser qualquer coisa, mas não liberdade. Parabéns pela matéria!

Por: renato

renato — Tue, 13 Jan 2015 10:19:08 +0000

Mas por que seria necessário zoar negros? Ao que me cosnta o que o autor do texto diz, não é o direito de “zoar”, mas o de criticar. E não entendo como “zoar” negros se encaixa nessa análise!

Por: João

João — Mon, 12 Jan 2015 20:48:47 +0000

Eles podem matar cristãos, mas esse tonto não pode fazer uma chargezinha??
A bíblia condena o fanatismo!!!
A bíblia prega o amor!
Que DEUS e esse deles que prega a morte??

Por: Aldo

Aldo — Mon, 12 Jan 2015 14:05:48 +0000

Respeito sempre é muito bom, temos que aceitar as diferenças sem Ridicularizar qualquer crença, os cartunistas e seus leitores riam do que faziam, agora quem é que ri?

Por: Xavi Esteves

Xavi Esteves — Mon, 12 Jan 2015 11:20:50 +0000

Você tem apenas que respeitar esta como todas as outras revistas, faz parte dos deveres humanos. Quem não respeita deveres é um animal. É tão simples quanto isto. Temos o exemplo dos cartons de futebol. Eu sou do Sporting e quando sai um cartoon a gozar com o Sporting eu não tenho o direito de mal tratar ninguém, tenho apenas de respeitar. Custa me ler coisas que mal dizem do meu clube mas temos liberdade de expressão, e ainda bem!

Por: ...

... — Sun, 11 Jan 2015 22:46:09 +0000

Se estivessem ridicularizando os negros e os homossexuais, facilmente seriam repudiados, mas como se trata de religião, estavam apenas exercendo o direito de liberdade de expressão, e portanto, são “inocentes”.